[Tijul]

2250 kgs pour le modèle X

[Tijul]

Bientôt remplacée par une 500.

Tu ne me diras pas que tu n'aimes pas ! 

 Isa t'a convaincu, bien ! 

 Non... j'en voulais déjà une avant 

[Jean]

Merci pour ce retour intéressant !

C'est le sens inverse, que des SUV avec des gros pneus, c'est 20% de conso en plus que le même moulin dans une berline. Seul l'objectif Co2 par marque devrait ramener un peu de raison, remember le poids d'une 205 gti ... (bon ok, la Tm3 est lourde, mais c'est les batteries)

C’est ce que j’ai toujours pensé !
Le 1400 hdi de 70cv des années 2010 de chez PSA, dans une 205... ca aurait sorti moins de 3 litres aux 100.
A defaut de stopper, reduire c’est déjà beaucoup.

Mais « SUV, sécurité passive... » c’est difficile à faire rimer avec « moins de 800kg »

[Ze_green_hornet]

Bientôt une Alpine hybride !

Source : Turbo.fr
Par Simon Potée-GalliniLundi 30 septembre 2019
https://www.turbo.fr/actualite-automobil...ide-151858

Pour répondre aux normes anti-pollution qui se font de plus en plus drastiques, les constructeurs de voitures de sport commencent à électrifier leurs gammes. Ce serait bientôt le cas d'Alpine qui pourrait commercialiser une A110 hybride.
"Nous devons intensifier nos efforts dans l'électrification. Alpine ne peut y échapper !" Une phrase signée Olivier Murguet, directeur Commerce et Régions du Groupe Renault, et qui en dit long sur la stratégie future du petit constructeur français.
Si les dernières rumeurs faisaient état d'un SUV afin de faire croître les ventes, la prochaine Alpine ne pourrait être autre qu'une A110 électrifiée. Pas 100% électrique, mais hybride.


L'hybride pour la performance ?
Interviewé par nos collègues anglais d'Auto Express, Murguet explique que bien que la philosophie d'Alpine soit celle d'une marque centrée sur la légèreté et la voiture de sport de puriste, le constructeur n'a d'autre choix que d'électrifier la future génération de ses modèles.
En point de mire, les futures normes anti-pollution à respecter bien sûr, mais aussi la possibilité de se servir de l'électrique pour augmenter les performances : "Regardez chez Ferrari, même leur dernier modèle est hybride" ajoute le dirigeant français.
Aucune date de commercialisation n'a été avancée mais une chose est sûre, cette A110 hybride ne pourra pas prendre trop de poids, sous peine de se dénaturer.

il n'y a pas le choix, s'adapter ou disparaitre ...

[Ze_green_hornet]

Lotus sera motorisé par Volvo ... avec des versions hybrides ?

https://www.topgear-magazine.fr/lotus-mo...lvo-geely/

[Ayrton78]

J'ai également lu que Volvo abandonnait la fabrication de ses moteurs thermiques et utiliserait des moteurs du groupe...

Envoyé de mon SM-G960F en utilisant Tapatalk

[c5lolo]

malgré tous les progrès auxquels on va assister concernant les batteries on fait fausse route.
On nous refait le coup du diesel en 2.0
En nous préparant un réveil douloureux autour des ressources fossiles nécessaires à la fabrication et le recyclage des composants.
La seule alternative à peu près ecoresponsable est la pile à combustible de l'hydrogène à partir d'electrolyse de l'eau.
Les batteries et leurs progrès nous accompagneront plutôt dans les déplacement léger à vélo et trottinettes, et remplaceront définitivement les petits moteurs thermiques des tondeuses tronçonneuses etc...

[Elise71]

Bientôt des véhicules taxés en fonction de leur poids ?

ÉCONOMIE

Par Stéphanie Haerts le 10/10/2019 , mis à jour le 10/10/2019 à 12h08
Les députés LREM souhaitent encourager les Français à se tourner vers l'hybride ou l'électrique. Pour cela, ils ont proposé, dans le cadre du projet de loi de finances, l'installation d'un nouveau malus anti 4x4 et SUV.
Un surcoût pour les véhicules de plus de 1.300 kg
Cet amendement a peu de chance d'être adopté. Toutefois, des députés souhaitent imposer un malus anti 4x4 et SUV afin d'encourager les Français à acheter davantage de véhicules hybrides et électriques. [b]Ils souhaitent ainsi taxer les véhicules thermiques de plus de 1.300 kg et les voitures électriques de plus de 1700 kg afin de tenir compte du poids de la batterie. [/b]A titre d'exemple, un automobiliste sans enfant pourrait s'acquitter d'un malus de 750 euros pour une Audi A3.
Toutefois, l'amendement est un non-sens lorsque l'on sait que l'objectif est d'encourager l'achat de véhicules électriques. De plus, certains modèles relativement légers sont polluants telle que la Renault Mégane RS. Après la relecture de ce texte, un sous-amendement [b]a supprimé du projet de loi les véhicules électriques mais aussi les hybrides rechargeables[/b] afin que ces derniers ne soient pas taxés. 
Les automobilistes sous pression
Même si l'amendement propose une modulation pour les familles à partir de 3 enfants, ce type de taxe représente une pression pour les automobilistes. En effet,[b] les familles devraient être contraintes d'investir dans un type de véhicule souvent plus coûteux voire de différer leur achat. [/b]
[b]A partir de 2020, le défi à relever pour les constructeurs est de réduire les émissions de CO2 des voitures neuves à 95 grammes par kilomètre. [/b]Dans le cas contraire, ils pourraient devoir payer des amendes importantes à Bruxelles. L'objectif à atteindre reste difficile. Cependant, c'est la première fois que la question du poids des voitures entre en ligne de compte.

[souril]

La seule alternative à peu près ecoresponsable est la pile à combustible de l'hydrogène à partir d'electrolyse de l'eau.

Le problème est quantitatif : remplacer les energies fossiles par de l'hydrogène ou par la recharge électrique des batteries va nécessiter la construction de centaines de centrales nucléaires. Ensuite on manquera assez rapidement d'Uranium.Sans compter qu'on produit déjà un kilo par habitant/personne par an de déchet nucléaire dont on ne sait pas quoi foutre.
Le photovoltéique et les oéliennes seront très loin de pouvoir fournir l'energie nécessaire.

Casser des molécules d'eau demande beaucoup d'energie électrique, ce n'est qu'un transfert d'energie électrique vers l'hydrogène avec un peu de perte au passage.

Le problème est notre consommation gigantesque de pétrole/gaz ne peut être remplacée par rien qui n'existe encore, pas même la fusion nucléaire qui est encore un doux rève tellement on est loin de pouvoir la maitriser.

Il faudrait reduire notre consommation dans tous les domaines, y compris internet qui fait exploser les compteurs.

[Jean]

Le problème est quantitatif : remplacer les energies fossiles par de l'hydrogène ou par la recharge électrique des batteries va nécessiter la construction de centaines de centrales nucléaires. Ensuite on manquera assez rapidement d'Uranium.Sans compter qu'on produit déjà un kilo par habitant/personne par an de déchet nucléaire dont on ne sait pas quoi foutre.

Je vais faire une réponse de géologue...
A consommation actuelle disons qu'on a 100ans de réserve d'Uranium devant nous... Allé, vu qu'on poste comme des cons sur des forums de fous, ça grimpe la note, et on a que 60ans devant nous.
D'une part, on a 60ans d'évolution pour changer, compléter ou améliorer tout ça. C'est sûr faut pas attendre comme des cons que ça tombe du ciel.
D'autre part, on ne manquera pas de si tôt de matière radioactive pour exploiter l'énergie de la fission de l'atome, il n'y a pas que l'Uranium... Avec l'Uranium c'est juste plus facile en 1970... Le reste est encore trop violent nous ne sommes qu'en 2019...

Et à petite échelle, on n'exploite rien.
Combien de petits dispositifs individuels peuvent être exploités pour faire de l'électricité ? On raisonne toujours en centralisation industrielle.
Mais des petites éoliennes sur le terre plein centrale d'une autoroute, avec les voitures et camions électrique qui se croisent (autonomes donc qui ne risquent pas de passer par dessus), y a moyen de faire tourner un gros paquet de dynamos !
Au début du siècle dernier, on avait de nombreuses petites centrales hydroélectriques pour alimenter les villages reculés. Pourquoi sont-elles abandonnées ?
On pourrait tout à fait en remettre en place ! Surtout qu'actuellement elles seraient bien plus efficaces !

Bref, on n'a pas fini de tourner...